Les 22 et 29 mars auront lieu en France les élections départementales. C'est la première fois que je ressens une telle pagaille lors d'une élection.

D'abord, le changement de nom. Jusqu'à présent, le département était découpé en cantons; le département était géré par un conseil général, composé de conseillers généraux, élus dans les cantons. Désormais, il y a toujours des cantons, mais le "conseil général" devient un "conseil départemental", et le "conseiller général" un "conseiller départemental". Pourquoi donc changer ces noms qui existent depuis des décennies, et même, sauf erreur de ma part, depuis plus de deux siècles? Je n'ai trouvé aucune raison réelle à ce changement de nom, qui perturbe les habitudes, et va générer encore des coûts inutiles, pour changer les noms dans les bâtiments, la documentation, la signalisation routière,...

Ensuite, le changement du mode d'élection. Jusqu'à présent, le conseil général était renouvelé par moitié; le mandat des conseillers généraux était de six ans. Donc, tous les trois ans, on renouvelait la moitié des conseillers généraux, lors des élections cantonales. L'avantage et l'inconvénient de ce renouvellement par moitié, étaient une certaine inertie dans les changements de majorité. Je ne sais pas si c'est positif ou pas; mais ce qui est négatif, c'est de changer les modes d'élection et de désorienter les électeurs.

Ensuite, cette élection est une nouveauté spectaculaire. On n'élit plus un candidat par canton, mais un couple de candidats. Cet accouplement de candidats va produire une égalité parfaite entre le nombre d'élus masculins et le nombre d'élus féminins.

Le nombre d'élus va rester à peu près le même. On élit désormais un couple par canton, mais le nombre de cantons a été, grosso modo, divisé par deux. Il a donc été procédé à un redécoupage des cantons. C'est donc dans de nouvelles circonscriptions que s'affrontent les candidats; il n'y a donc pas de candidat sortant du canton, ni d'historique électoral; pour avoir un historique, il faudrait recalculer les résultats des élections anciennes dans les nouveaux cantons, c'est-à-dire additionner, bureau de vote par bureau de vote, les résultats des élections antérieures....

Une conséquence de ce nouveau système, que personne, à ma connaissance, n'a évoquée, c'est que tous les conseils départementaux vont désormais avoir un nombre pair d'élus. Or, pour éviter d'avoir une stricte égalité des voix dans une assemblée, il est préférable d'avoir un nombre impair d'élus.

Autre nouveauté de ce scrutin: le seuil pour être présent au second tour. Les deux candidats arrivés en tête sont qualifiés pour le second tour; peuvent aussi se maintenir les candidats ayant dépassé un certains seuil. Aux élections cantonales précédentes, il fallait avoir obtenu les suffrages d'au moins 10% des électeurs inscrits; désormais, c'est 12,5%. Par exemple, avec un taux d'abstention de 50%, il fallait donc 20% des suffrages exprimés pour se maintenir au second tour; il faudra désormais 25%. Il semble qu'initialement, le but de ce relèvement de seuil par le gouvernement socialiste avait pour objectif de limiter l'accès au second tour des candidats du FN. L'ennui pour le PS, c'est que ce changement a été effectué quand le FN était prévu à 15%, et que les sondages lui donnent actuellement 30%; quant au PS, il serait entre 15 et 20%. Si ces chiffres se confirment, ce changement aura plutôt pour conséquence d'empêcher l'accès au second tour de nombre de candidats socialistes. On ne va pas plaindre le parti au pouvoir d'être victime des mesures qu'il avait prises pour handicaper l'opposition...

Enfin, le domaine de compétence des départements est en train d'être modifié; la loi est en discussion au Parlement. Ce qui veut dire q'un candidat qui dit que le point important, c'est la rénovation des collèges, ou l'entretien des routes départementales, et expose sur les trois quarts de sa profession de foi ses propositions dans ce domaine, n'aura pas l'air très malin si, la veille du scrutin, le Parlement décidait que les collèges ou les routes départementales ne seront plus de la responsabilité des départements. Pourquoi cette réforme n'a-t-elle donc pas été votée plus tôt? Ou remise à bien plus tard? Aberrant....