En octobre, le terroriste qui avait pénétré dans le Parlement canadien avait été abattu par le chef de la sécurité du Parlement, Kevin Vickers. L'accueil réservé à Kevin Vickers le lendemain au Parlement n'était pas habituel, au moins d'un point de vue français. Il a en effet été acclamé par les parlementaires et les membres du gouvernement.

Il faut en effet souligner que ce n'est pas la suite "normale" de ce type d'acte. "Normalement", Kevin Vickers aurait dû être mis en examen. "Normalement", les politiques et les journalistes auraient dû s'interroger sur les circonstances de l'acte: était-il vraiment en état de légitime défense? N'aurait-il pas pu désarmer l'agresseur? N'aurait-il pas dû essayer de négocier? N'aurait-il pas pu le blesser au lieu de le tuer? "Normalement", on aurait dû s'interroger sur ses motivations. Comme l'agresseur était un musulman, on aurait dû se demander s'il n'était pas islamophobe. Comme l'agresseur était canado-lybien, le policier n'était-il pas raciste? "Normalement", comme l'agresseur était canado-libyen, qu'il était musulman et qu'il avait été abattu par un policier, je ne devrais pas parler d'"agresseur", mais de "victime". "Normalement", le policier devrait être en examen et en détention préventive.

Mais heureusement, le policier n'a pas été considéré comme un assassin, mais comme un héros.

Qu'est-ce qui explique cette attitude canadienne? Peut-être une mentalité nord-américaine moins socialiste. Peut-être aussi la cible de l'agresseur; quand des députés sont les victimes, ils comprennent brusquement qu'il est légitime de se défendre........